Obec jsem já
aneb když se demokracie střetne s tvrdou realitou
O demokracii, právním státu a svobodě slova hovoříme často a rádi. Skutečný význam těchto slov však není důležitý ve slavnostních projevech, ale v okamžiku, kdy mají být uplatněny v každodenním životě. Poslední jednání zastupitelstva obce Chotíkov ukázalo, že mezi proklamovanými principy a realitou může být někdy značný rozdíl.
Na zasedání zastupitelstva obce Chotíkov dne 21. 5. 2026 došlo k situaci, která vyvolává vážné obavy o dodržování principu veřejnosti jednání zastupitelstva.
Na začátku jednání paní starostka Eva Hirschfeldová informovala přítomné, že zasedání se mohou zúčastnit pouze občané obce, nebo ti, kteří vlastní v Chotíkově nemovitost. Současně vyzvala ty, kteří tato kritéria nesplňují, aby jednání opustili. Na základě této výzvy odešla mimo jiné i paní ředitelka ZŠ a MŠ Chotíkov, přičemž jedním z bodů jednání byly informace o škole. Později dorazila na jednání další paní učitelka ZŠ, která byla rovněž totožným způsobem vyzvána, aby zasedání opustila. Pravděpodobným důvodem takového jednání jsou zřejmě pokračující spory paní starostky s vedením školy.
Přitom zákon o obcích č. 128/2000 Sb. v § 93 odst. 3 jednoznačně stanovuje, že zasedání zastupitelstva obce je veřejné. Opoziční zastupitelé proti tomuto postupu protestovali a žádali vysvětlení, na základě jakého ustanovení zákona bylo části veřejnosti zabráněno účastnit se jednání. Odpověď však nedostali. Přítomní zastupitelé z kandidátky Občané PRO Chotíkov jako obvykle sveřepě mlčeli a klidně přihlíželi jednání paní starostky, které je zcela jednoznačně v rozporu s principem veřejnosti zasedání zastupitelstva stanoveným zákonem o obcích.
Před komunálními volbami prezentovala kandidátka Občané PRO Chotíkov, jehož je paní starostka součástí, své působení slovy: „Jsme parta, která táhne za jeden provaz. Přinášíme do vedení obce slušnost, férové jednání, zkušenosti, distingovaný a rovný přístup všem.“ Každý občan může sám posoudit, zda postup zvolený na posledním jednání zastupitelstva těmto deklarovaným hodnotám odpovídá.
Nejde zde o osobní či politický spor, jde o princip. Veřejné zasedání zastupitelstva má být skutečně veřejné. Pravidla musí platit pro všechny stejně a jejich výklad nemůže být upravován podle toho, kdo právě sedí v jednacím sále. Je třeba si uvědomit, že demokracie nestojí pouze na výsledcích voleb. Stojí na respektu k zákonům, otevřenosti, veřejné kontrole a ochotě dodržovat stejná pravidla pro všechny.
Je na posouzení každého z nás, zda toto je ona proklamovaná slušnost, férové jednání a rovný přístup všem.
– Byl jsem osobně přítomen na uvedeném zasedání zastupitelstva a mohu potvrdit, že k popsané situaci skutečně došlo. Výzva paní starostky, aby jednání opustili ti, kteří nejsou občany obce nebo vlastníky nemovitosti, zazněla a byla na jejím základě reálně uplatněna vůči konkrétním osobám.
– Opoziční zastupitelé na místě požadovali, aby byl tento postup zaznamenán do oficiálního zápisu ze zasedání. Proto bych se rád zeptal: je tento konkrétní krok paní starostky v zápisu skutečně uveden? Pokud ne, jaký je důvod, že takto zásadní moment nebyl zaznamenán?
– Dle mého názoru se jedná o postup, který je minimálně v rozporu s principem veřejnosti zasedání zastupitelstva, jak jej stanoví zákon o obcích. Z tohoto důvodu považuji za legitimní otázku:
Zvažují opoziční zastupitelé podání podnětu k prošetření této situace nadřízenému orgánu (např. krajskému úřadu)?
Nejde o osobní rovinu, ale o dodržování zákona a základních principů fungování samosprávy. Transparentnost a otevřenost veřejnosti by měly být samozřejmostí, nikoliv předmětem výkladu „podle situace“.
Na internetových stránkách obce je zveřejněn zápis z jednání tohoto zastupitelstva, můžete se podívat. O tomto tématu tam není ani slovo. Rovněž, samozřejmě také jistě zcela náhodou, absentuje jakákoli informace o tom, co bylo probíráno v rámci diskuse.
Důvod absence těchto informací v zápisu z jednání zastupitelstva je prostý a stejný, jako opakovaně v minulosti – v zápisech z jednání zastupitelstva obce se prostě nežádoucí dotazy, komentáře/témata apod. nezveřejňují. Když už zveřejněny jsou, jsou zaznamenány v duchu – zastupitel/občan XY se zeptal a osoba AB mu odpověděla. Pokud je dotaz/téma žádoucí, může o něm být popsáno klidně několik řádků.
Na stránkách obce jsme zápis z 21.5.2026 nenašli. Ale veřejné zasedání byla komedie sama o sobě. A paní starostky home office na dva měsíce to je také výsměch. Zákony se v této obci ohýbají jak se to paní starostce hodí a zároveň paní starostka nejedná! Odpovědi na dotazy žádosti po více jak 60 dnech a to až po pohrůžkou předžalobní výzvy kdy odpověděla na věci zcela nesouvisející a nebo vůbec. Již chápu proč se v této obci staví blbosti, které pro obec mají minimální význam a jen v nich mizí peníze jak do černé díry a proč obec má tolik studií a plánů, které nejsou úplně pro širší skupinu občanů, ale spíše pro užší výběr sportovních nadšenců. Stavby stylu poplužní dvůr a statek sice vypadají dobře, ale náklady mnohonásobně převyšují aktuální potřeby obce. Je potřeba podpořit rozvoj ohledně výstavby, aby přišli rodiny a zvedl se počet obyvatel je potřeba opravit ČOV a infrastruktura. Zaměřit se na opravu koupaliště teploty stoupají a občané by se chtěli vykoupat to už ostatně vznášeli jako požadavek před pěti lety. O lékaři v obci nemluvě. Ale toto nejsou úplně aktivity, které starostku zajímají ona ráda za velké peníze opravuje rujny budov. A místo nějakého dialogu jen diktuje podmínky. Ono kdyby starostka s ředitelkou ZŠ vedla dialog tak by se domluvili i bez soudního zprostředkování. Ale paní starostka ne ta si jede svoji vizi nekomunikuje jen klade podmínky a že jsou nesmyslné to ji nezajímá. Máme s ní vlastní zkušenost, kdy klade nesmyslné podmínky a postavit dům v obci Chotíkov na stavebním pozemku je de facto nereálné.